ΕΡΤ ΑIMIΛΙΑΔΑ: Το ταξίδι Αγία Παρασκευή – Κορυδαλλός

 Από πότε η ΕΡΤ χρησιμοποιεί την πάγια προκαταβολή για να προσφέρει «βοήθεια» προς ιδιωτικές εταιρείες;

«Τι τον αφήνουν να γράφει ανακοινώσεις; Τα κάνει χειρότερα», σχολίαζαν πολλοί εργαζόμενοι της ΕΡΤ, όταν διάβασαν την απάντηση του Αιμίλιου Λιάτσου,

http://www.ert.gr/eidiseis/politismos/nea-politismos/story/152350/ert-geniki-dieythynsi-enimerosis-apantisi-se-dimosievma#.UV9CsaIqyOi

 σε καταγγελία εργαζομένων της ΕΡΤ που δημοσιεύτηκε σε αρκετά ιστολόγια, μια αναδημοσίευση της οποίας μπορείτε να διαβάσετε παρακάτω: http://dimosiografoiert.blogspot.gr/2013/04/n.html

Δεν είναι η πρώτη φορά που ο κ. Λιάτσος εκθέτει ανεπανόρθωτα τον εαυτό του. Την προηγούμενη φορά, πάλι σχετικά με καταγγελίες εργαζομένων ΕΡΤ που ανδημοσιεύτηκαν στο «Έθνος» και προκάλεσαν την άμεση επέμβαση του Εισαγγελέα, μια παρεμφερής ανακοίνωσή του, που είχε διοχετευτεί μέσω του Γραφείου Τύπου της ΕΡΤ, προκάλεσε την έντονη αποδοκιμασία του ίδιου του Δ.Σ. της ΕΡΤ.

Αυτή τη φορά, η καταγγελία των εργαζομένων της ΕΡΤ αφορούσε την απολύτως παράτυπη διάθεση του ποσού των 10.000 ευρώ στον κ. Φαραντόπουλο, Διευθυντή του Γραφείου του κ. Λιάτσου, ως πάγια προκαταβολή, για τις έκτακτες ανάγκες της Γενικής Διεύθυνσης Ενημέρωσης της οποίας προΐσταται ο κ. Λιάτσος. Οι εργαζόμενοι, στην επιστολή – καταγγελία τους, καυτηρίαζαν τις ποικίλες  παρατυπίες της ενέργειας αυτής. Η πάγια προκαταβολή διατίθεται μηνιαίως με απόδοση λογαριασμού στο τέλος του μήνα, δεν ξεπερνά τα 1.000 ευρώ και διατίθεται για την αγορά μικροϋλικών (πάντοτε για τις ανάγκες της Γενικής Διεύθυνσης – και κρατήστε το αυτό) που δεν είναι δυνατόν να αγοραστούν με διαδικασίες πρόχειρου διαγωνισμού, μέσω της αρμόδιας Δ/νσης Προμηθειών. Αντιθέτως στον κ. Φαραντόπουλο, διατέθηκαν 10.000 ευρώ!, χωρίς να αναφέρεται ο χρόνος της απόδοσης λογαριασμού. Αναρωτιόντουσαν δε οι καταγγέλλοντες μήπως αυτή η πάγια προκαταβολή αποτελούσε άτοκο δάνειο προς τον κ. Φαραντόπουλο.

Ο κ. Λιάτσος, έσπευσε να απαντήσει με «στοιχεία». Κατακεραυνώνει, λοιπόν, τους συκοφάντες, έχοντας προλάβει να βρει λύση για τις επίμαχες 10.000.

Παρουσιάζει μια απόδειξη είσπραξης από την παραγωγό εταιρεία της (λατρεμένης του) εκπομπής «136», ύψους 10.000 ευρώ (με εμφανώς παραποιημένη την ημερομηνία) και δηλώνει ότι τα χρήματα της παγίας της ΕΡΤ  δόθηκαν στην εταιρεία ως προκαταβολή για να κατασκευάσει το σκηνικό της εκπομπής «136».

Γιατί εμείς τώρα λέμε ότι ο κ. Λιάτσος τα κάνει όλο και χειρότερα (για τον ίδιον) τα πράγματα όποτε βγάζει ανακοινώσεις: 

1.     Τι είπαμε ότι καλύπτει η παγία προκαταβολή; Τις ανάγκες της Γ.Δ. Ενημέρωσης της ΕΡΤ για αγορά μικροϋλικών έκτακτης ανάγκης. Αποτελεί λοιπόν ανάγκη (και μάλιστα έκτακτη) της ΕΡΤ  η χορήγηση προκαταβολής σε μία παραγωγό εταιρεία για να κατασκευάσει τα σκηνικά ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ και όχι της ΕΡΤ; Τι λένε οι διοικητικές και οικονομικές υπηρεσίες, καθώς και η νομική υπηρεσία  της ΕΡΤ γι’ αυτό; Από πότε η ΕΡΤ χρησιμοποιεί την πάγια προκαταβολή για να προσφέρει «βοήθεια» προς ιδιωτικές εταιρείες;

2.     H παραποίηση της ημερομηνίας, αλλά ακόμη και του έτους, δείχνει ότι το ποσό αυτό πιθανότατα δόθηκε στην παραγωγό εταιρεία σε προγενέστερο χρόνο της διάθεσης των 10.000 ευρώ στον κ. Φαραντόπουλο και εκ των υστέρων τροποποιήθηκε η ημερομηνία. Αυτό σημαίνει ότι η μέθοδος της «παγίας» εφευρέθηκε για να καλύψει (μετά την επέμβαση του εισαγγελέα)  προηγούμενη οικονομική ατασθαλία διάθεσης του ποσού αυτού στην εταιρεία ως ευγενούς βοήθειας της ΕΡΤ.

3.     Η σύμβαση με την παραγωγό εταιρεία του «136», υπογράφτηκε στις 04/04/2013!. Η καθυστέρηση, προφανώς οφείλεται στην επέμβαση του εισαγγελέα για τις  επανειλημμένες τροποποιήσεις προς τα πάνω (προς όφελος δηλαδή της εταιρείας και όχι της ΕΡΤ) του ποσού που πληρώνει η ΕΡΤ, με σχετικές εισηγήσεις του κ. Λιάτσου και αντίστοιχες αποφάσεις του ΔΣ της ΕΡΤ, παρά την αντίθετη  γνωμοδότηση της επιτροπής κοστολογίου. Πώς λοιπόν διατίθεται από την ΕΡΤ προκαταβολή (και μάλιστα παγία που εξυπηρετεί –υποτίθεται-  έκτακτες μικροανάγκες της ΕΡΤ) στις 07/01/2013 (όπως αναγράφει η παραποιημένη ημερομηνία) σε μια εταιρεία με την οποία η ΕΡΤ δεν είχε τότε  συνάψει σύμβαση;

4.     Αφήσαμε για το τέλος κάποια σύμπτωση: Ο υπόλογος της παγίας από πλευράς ΕΡΤ είναι ο Διευθυντής του Γραφείου του κ. Λιάτσου, κ. Φαραντόπουλος. Η μονογραφή στην παραποιημένη ημερομηνία της απόδειξης είσπραξης της εταιρείας  προσομοιάζει με εκείνην του κ. Φαραντόπουλου. Πού είναι η σύμπτωση;  Ο υιός του κ. Φαραντόπουλου, είχε προσληφθεί από την εν λόγω εταιρεία, και εργάστηκε για την υλοποίηση της συγκεκριμένης εκπομπής. Αυτή βεβαίως είναι και μία από τις συμπτώσεις που εξετάζει ο εισαγγελέας βάσει      των προηγούμενων καταγγελιών.                                                                                 ΕΡΓΑΖΌΜΕΝΟΙ ΕΡΤ